Criei outro blog o D3RF Teconologia SA trato lá de algo que gosto muito, novidades tecnológicas, vou “fuçar” toda a net em busca de gadgets novos e interessantes !
Quanto e esse blog, usa-lo-ei, para difundir e propragar minha crença. Falarei muito sobre a ciência por trás do criacionismo, não apagarei os posts antigos, só vou focar num assunto apenas agora !
Aproveitem, espero que gostem !
Estou no twitter desde setembro de 2007, enquanto ele ainda era conhecido única e estritamente no mundo nerd.
Logo procurei por conterrâneos, havia apenas 5 o “Morpheu” que me desvendou a matrix o twitter (@dgmike). Porém agora cresceu e tem muita gente na minha cidade, então vamos lá:
| Nome | Nick | Bio | Link |
|---|---|---|---|
| Frederico Fiuza | fiuza | Fiuza nato, programador PHP, JAVA entre outros, um pouco nerd ! PS: detesto usuários burros ! | blog |
| Lucas | Paladino | ||
| Claudia Eleonora | claudiaeleonora | Sou publicitária e jornalista, editora da TV Record Campos dos Goytacazes, no norte fluminense. Tb sou editora do Jornal Bem Viver | |
| Douglas | douguod | Follow me, I follow you! I follow men, women, gays, fat, skinny, black, white, crazies and geeks. |
site |
| Livia André | livia_andre | Uma pessoa que sempre procura ver o lado bom da vida. | |
| Adriano Gonçalves | adrianoprospero | Alguém que está neste mundo para servir por meio de propagar soluções… / Somebody that is in the world to serve through propagating solutions… | me add |
| Luana Almeida | luannaas | Futura Pedagoga e Professora | orkut |
| Joseph Charles | josephcharlesba | Estudante Universitário | blog |
| Fábio Léda | fabioscorps | Designer gráfico, ilustrador, fotógrafo entusiasta, músico por hobby, amante do bom rock’n'roll e torcedor do São Paulo. | devin art |
| Roberto Moraes | robertomoraes | blog | |
| Stefany Cury | stefanycury | 20 anos, estudante de administração, gênio forte, viciada em fotos e internet. | me add |
| Willer Azeredo | willerazeredo | Um rapaz muito legal que acabou de passar no Vestibular para Sistemas de Informação na UCAM-Campos | |
| Hellen Azevedo | hellguns | ||
| Caio Quitete | caioquitete | Estudante do ensino médio e técnico em mecânica, religioso, viciado em internet, futebol, e reggae! | orkut |
| Alice Andrave |
aliceandrade | Blog |
Faltam muitos então peço que postem o link do twitter nos comentários que eu vou adicionando aqui !
Vamos ver quantos “tuitêros”(hehehe) temos em Campos e quem sabe um dia marcar um encontro de Twitteiros Campista ?
Minha meta: compilar todos os twitteiros campistas e criar um evento com auxilio do twitter em Campos, vamos lá follow o tweetoncampos para maiores informações
Andei procurando informações sobre isso e finalmente achei, segundo consta na minha cidade Campos dos Goytacazes chegará em maio de 2009, estamos perto, acho que agora seria uma boa hora para comprar a TV de plasma ou LCD, pois quando chegar o sinal em Campos a procura vai ser grande e por isso o preço subirá.
Se quiser conhecer aonde mais chegará, segue abaixo:
Fonte: Wikipedia
Recebi por email e confesso que ri bastante!
1 – Minha esposa e eu sempre andamos de mãos dadas. Se eu soltar, ela vai às compras.
2 – Ela tem um liquidificador elétrico, uma torradeira elétrica, e uma máquina de fazer pão elétrica.
Então ela disse: ‘Nós temos muitos aparelhos, mas não temos lugar pra sentar’.
Daí, comprei pra ela uma cadeira elétrica.
3 – Eu me casei com a ‘Sra. Certa’. Só não sabia que o primeiro nome dela era ‘Sempre’.
4 – Já faz 18 meses que não falo com minha esposa. É que não gosto de interrompê-la.
5 – Mas tenho que admitir, a nossa última briga foi culpa minha.
Ela perguntou: ‘O que tem na TV?’ E eu disse ‘Poeira’.
6 – No começo Deus criou o mundo e descansou.Então, Ele criou o homem e descansou.
Depois, criou a mulher. Desde então, nem Deus, nem o homem, nem o Mundo tiveram mais descanso.
7 – Quando o nosso cortador de grama quebrou, minha mulher ficava sempre me dando a entender que eu deveria consertá-lo. Mas eu sempre acabava tendo outra coisa para cuidar antes, o caminhão, o carro, a pesca, sempre alguma coisa mais importante para mim. Finalmente ela pensou num jeito esperto de me convencer.
Certo dia, ao chegar em casa, encontrei-a sentada na grama alta, ocupada em podá-la com uma tesourinha de costura. Eu olhei em silêncio por um tempo, me emocionei bastante e depois entrei em casa.
Em alguns minutos eu voltei com uma escova de dentes e lhe entreguei.
‘- Quando você terminar de cortar a grama,’ eu disse, ‘você pode também varrer a calçada.’
Depois disso não me lembro de mais nada. Os médicos dizem que eu voltarei a andar, mas mancarei pelo resto da vida’.
8 – ‘O casamento é uma relação entre duas pessoas
na qual uma está sempre certa e a outra é o marido…’
Não leu a parte 1? então clique
Continuando.
A teoria do Big bang, quando anunciada, já tinha gente afirmando que o Big Bang era tão provável que seria quase um fato (sim, Dercy estava lá vendo tudo!!!), mas antes de começar a refutar todo o conceito (religioso), do Big Bang, vamos entender um pouco.
O “Big Bang”, Grande Explosão para nós, como o nome já diz, foi uma grande explosão (Dãhh!), no início do universo, a qual original tudo o que existe, inclusive eu e você que está lendo isso. Mas como foi isso? E explodiu o que?
Resumidamente, a teoria diz que a massa do universo estava condensada em um corpo, há mais ou menos 14 bilhões de anos atrás, (de tamanho discutível, já falaram do tamanho de uma bola de gude, mas foi pura especulação, assim como a teoria), com temperatura muito elevada, a níveis absurdos, astronômicos e imensuráveis. A gravidade devido à densidade da massa era tanta que ela passou a “sugar-se”, a tal ponto que não teve mais como se contrair que acabou explodindo. Daí surge a idéia de um universo em expansão.
A bem da verdade é que havia a famosa briga entre evolução X criação, mas a Criação tinha uma vantagem, temos um princípio de tudo enquanto a Evolução não, então qual foi a solução, “temos que “inventar” uma teoria do princípio de tudo!”, daí vem esse conceito furado do Big Bang.
Para melhor entender a furada que é foi transcrever uma carta escrita a comunidade científica sobre o Big Bang (copiada de A Lógica do Sabino)
“CARTA ABERTA À COMUNIDADE CIENTÍFICA
Atualmente, o Big Bang assenta num grande número de entidades hipotéticas, coisas que nunca observamos – inflação, matéria escura e energia escura são os exemplos mais proeminentes. Sem eles, haveria uma contradição fatal entre as observações realizadas pelos astrônomos e as predições da teoria do Big Bang. Este contínuo recurso a objetos hipotéticos não seria aceite em mais nenhum outro campo da Física, como uma forma de preencher a lacuna entre a teoria e a observação. No mínimo, levantaria sérias questões a respeito da validade da teoria promulgada.
Mas a teoria do Big Bang não pode sobreviver sem estes fatores defeituosos. Sem o hipotético campo inflacionário, a teoria do Big Bang não prevê a radiação cósmica de fundo que é observada, porque não haveria maneira de algumas partes do Universo, que se encontram a alguma distância da atmosfera, retornarem à mesma temperatura e emitirem a mesma quantidade de radiação em microondas.
Sem a matéria escura, que nunca conseguimos detectar, apesar de 20 anos de observação, a teoria do Big Bang faz previsões contraditórias em relação à matéria do Universo. A inflação requer uma densidade 20 vezes maior do que a implicada pela nucleossíntese do Big Bang, a explicação da teoria para a origem dos elementos leves. E sem energia escura, a teoria prevê que o Universo tem apenas 8 mil milhões de anos, milhões de anos mais novo do que a idade de muitas estrelas na nossa galáxia.
Além disto, tudo, a teoria do Big Bang não se pode vangloriar das previsões quantitativas que foram validadas através da observação. Os sucessos reclamados pelos apoiantes da teoria consistem na habilidade dos cientistas em encaixarem observações num grande leque de parâmetros ajustáveis.
[...]
Richard Feynman poderia dizer que “a ciência é a cultura da dúvida”, no entanto, em Cosmologia, a dúvida e a divergência não é tolerada e os jovens cientistas aprendem a permanecer em silêncio se tiverem alguma coisa negativa para dizer acerca do modelo padrão do Big Bang. Aqueles que duvidam do Big Bang temem que isso lhes custe o financiamento para a sua investigação.
Atualmente, mesmo as observações são interpretadas segundo determinado preconceito e são consideradas correta ou erradas caso suportem o Big Bang ou não. Por esta razão, dados discordantes em relação aos redshifts, abundância de lítio e hélio, a distribuição das galáxias, entre outros tópicos, são ignorados ou ridicularizados. Isto reflete uma mente dogmática em crescimento, indiferente ao livre questionamento científico.
Hoje em dia, todos os recursos financeiros e experimentais em Cosmologia são destinados aos estudos do Big Bang. O financiamento provém de poucas fontes e todos os comitês de peer-review que os controlam são constituídos por apoiantes do Big Bang. Como resultado, o domínio do Big Bang no campo da Cosmologia tornou-se auto-sustentável, imune à validade científica da teoria.
Atribuir financiamento apenas a projetos relacionados com o Big Bang menospreza um elemento fundamental do método científico – a verificação constante da teoria contra a observação. Tal restrição torna impossível uma discussão e investigação livre de preconceitos. Para reparar isto, desejamos que as agências que financiam o trabalho em Cosmologia disponibilizem uma fração significativa do seu investimento, para investigação em teorias alternativas ao Big Bang. Para evitar a parcialidade, o comitê de peer-review que estabelece as verbas deveria ser constituído, também, por astrônomos e físicos fora do campo da Cosmologia.
“A disponibilização de fundos para investigação da validade do Big Bang, e as suas alternativas, permitiria ao processo científico determinar um modelo mais preciso relativamente à história do Universo.”
O interessante é que essa carta não foi escrita por um religioso, se junta a isso outras indagações interessantes. As galáxias possuem idades aparentes, para entendermos isso, primeiro vamos pensar porque eles não deveriam ter idades aparentes. Teoricamente no Big Bang, o que estava mais afastado do núcleo foi o que dissipou 1º e por isso estaria a bilhões de anos luz mais velho do que estava perto do núcleo. Porém não parace isso, as galáxias que estão mais “próximas ao centro do universo” possui idades aparentes as galáxias que estão mais afastadas, mas o que é idade aparente? Levando em consideração um exemplo religioso, vai ficar mais fácil de entender. Imagine que você é um observador que voltou no 8º dia, após os 6 dias da criação divina, o Gênesis mesmo, ae você vê Adão, olha pra ele e diz, ele deve ter uns 30 anos (especulação), chama Adão e pergunta, e qual é a resposta dele? Não tenho 2 dias de vida… Entendeu idades aparentes? Apesar de parecerem muito mais velhos, tudo indica que as galáxias foram criadas quase que simultaneamente.
Outra coisa é a respeito da idade do universo, para medir a idade do universo se levou em consideração principal o calor (um frio terrível) atual do Universo que é 3K ou -270º c, e como fizeram isso? Imaginaram o calor inicial da explosão, e quanto tempo demoraria a esfriar até 3K, resultado 14 bilhões de anos, para ficar mais fácil, aqueça uma panela a 100ºC, espere ela esfriar a 20ºC, quanto tempo demorou a isso acontecer? Foi assim que mediram a idade do universo. O mais interessante é que se usarmos a mesmíssima fórmula, só mudando a especulação da temperatura atual, temos algo em torno de 10 mil anos, sim isso mesmo!!! Mas como assim? Fizeram as seguintes suposições, imaginemos todas as estrelas que pudemos contar atualmente e o calor que elas estão dissipando no universo, quanto tempo demoraria a aquecermos um universo de 0K, ou -273ºC, a 3K, -270º C, outro exemplo para ficar mais fácil. Compra-se uma chocadeira, no seu interior existem vários bocais para lâmpadas, com todas as lâmpadas apagadas, a chocadeira têm uma temperatura de 10ºC (deve estar em Curitiba a chocadeira… hehehe), ae liga-se 20 lâmpadas, e se marca o tempo que a temperatura vai aumentar até 40ºC. Você já ouviu sobre isso? Não né? Isso é escondido, não é divulgado nos veículos de comunicações e muito menos está na capa da Science.
O que existia antes do Big Bang? Quem criou as massas que se condensaram para o Big Bang? Qual foi a ignição para explosão (explosão = combustível+comburente+ignição)? Difícil né… Agora vamos para a parte mais legal… Como pode uma explosão criar alguma coisa? Se eu explodir um paralelepípedo, vai surgir uma mansão? E o um carro, explodindo um fusca, sai uma Ferrari? Posso explodir minha sogra? O que surgiria?
Bem são alguma perguntas “interessantes” para fazermos sobre o Big bang, fora o fato de verificarmos que tudo, absolutamente tudo, tende para a desordem, pense na terra na época do seus avós como era e como é agora, pense quando você era criança como era seu corpo e como é agora. O universo tende ao CAOS, a desordem, a desorganização, muitos cientistas sabem disso, mas se calam para não contradizer a Teoria Científica (Religiosa) do Big Bang.
Entenderam como as coisas funcionam? Questionar é o ponto chave. O fato de aparecer na Science ser divulgado na mídia, não dá veracidade nenhuma as afirmações, precisamos ser mais concisos e questionadores em relação a “Ciência” de hoje em dia.
O sentido da ocultação dessas provas é um só: Tentar provar a Teoria da Evolução que não têm embasamento científico.
Sim é isso mesmo que você leu, tanto o Criacionismo quanto o Evolucionismo é apenas questão de crença. A ciência não prova a Evolução, muito pelo contrário.
Primeiro vamos deixar claros alguns conceitos básicos para entender o que eu digo. Em se tratando de ciência os termos possuem significados que dizem muita coisa e são de suma importância, qual a diferença de Teoria e Lei? Por exemplo, porque dizemos Lei da Gravidade, Lei da Biogênese e por outro lado, Teoria da Evolução, Teoria da Seleção Natural? As teorias provêm de hipóteses levantadas e pesquisadas, um observador verifica um fato, levando uma hipótese e em cima dessa hipótese cria uma Teoria. Já a lei é a observação e reprodução dessa teoria comprovadas em laboratório repetida vezes produzindo o mesmo resultado. Imaginem isso: O observador (Newton), foi ao seu laboratório, levou a maça que caiu em sua cabeça, ergueu-a e soltou. A maça caiu, depois ele repetiu o processo, a maça caiu novamente; Lei da gravidade. Agora imagine que na 15ª vez a maça não caísse… ou Newton fumou alguma coisa ou essa tal “gravidade”, não pode ser provada e por isso deveria se chamar “Teoria da Gravidade”. Ficou claro a diferença?
A natureza que nos cerca, seja o universo ou o banheiro da sua casa, estão estritamente seguindo as leis naturais, (você não vai flutuar no seu banheiro). Algumas leis se aplicam apenas na terra, outras leis são aplicadas apenas no vácuo do universo, mas no entanto não deixam de ser Lei e por isso devem ser seguidas, a bem da verdade é que essas Leis Naturais são seguidas porque não temos como quebrá-las. Tá certo, você vai dizer que o avião quebra a Lei da Gravidade, certo ? Errado, o avião não quebra a lei da gravidade, apenas seu empuxo faz com que ele voe, mas isso não significa a “não gravidade”, significa que achamos um meio de passar várias horas na fila de embarque para conseguir viajar pelos ares.
A Lei da Biogênese, em suma diz que: “Vida produz vida”, ou seja, um objeto inanimado não é capaz de produzir vida, ou seja, sua torradeira não vai virar um monstro e te atacar qualquer dia desses (All spark, o cubo de transformer não existe, ok?), você não vai ver sua porta da sala acasalando com a do quarto para produzirem portinhas. Vida produz vida, porém segundo a evolução viemos de uma grande “sopa de proteínas”. Existe um modelo de como a vida foi criada, modelo criado por Stanley Mille, que seria grosso modo o seguinte, ele juntou alguns elementos químicos (metano, amônia, hidrogênio e vapor de água) e distribuiu uma descarga elétrica significativa, resultado, apareceram algumas proteínas… Ohh!!! Porém não conseguiram criar a arginina, a histidina e a lisina, fundamentais para a formação tanto do DNA quanto do RNA. De fato é um absurdo dizer que o modelo de Miller “prova” a evolução, o máximo que ele pode provar é que precisou de um “ser” inteligente para juntar esses modelos todos e em seguida realizar uma descarga elétrica pra criar umas proteínas, as quais nenhuma delas á capaz de produzir vida. Imaginem isso:
É noite, você está com fome, vai à geladeira e encontra sopa, “Uma sopinha não faz mal a ninguém”, já dizia sua mãe. Você vai dormir, resolve ligar o ventilador, no momento que você coloca na tomada, cai um raio que corre pela rede elétrica e chega até você, resultado, tomou uma descarga de milhões de volts, mas por um milagre está vivo. Abre a janela e vai dormir. De manhã amanhece com dor de barriga, uma dor muito forte, ae você pensa, “foi o raio, não foi a sopa” e vai para o “nosso amigo”, o vaso !
Senta e verifica que está fazendo uma força além do normal e não sai nada, depois de 2 horas de extrema força, 3 carros do corpo de bombeiro, 2 repórteres da Recordo te filmando ao Vivo e apresentando no “Hoje em Dia”, você consegue finalmente expelir algo, quando vai ver, é um ovo! Sim um ovo, e grande, e com uma casca estranha… Ohh! E ae quando você menos espera, ele se parte, dentro dele tem o Baby que olha pra você e diz… “NÃO É A MAMÃE !”, os repórteres da Record já estão dizendo isso é um absurdo, entra Datena te chamando de pedófilo e pedindo pena de morte pra você… enfim você entendeu.
A teoria da evolução é quase igual a isso, só têm algumas diferenças em relação de escala de tempo.
Receitas Diet – Tudo com Zero Açucar
