Evidências para uma terra jovem por D. Russell Humphreys, Ph.D. parte 2


Parte 1 caso não tenha lido

Na parte 1, link acima, citamos evidências no universo, agora vamos para a própria terra.

3 – Não há lama (sedimentos), suficiente no fundo do mar

http://oceanexplorer.noaa.gov/explorations/deepeast01/background/complexity/media/complexity1_600.jpg

Todos os anos a água e o vento corroem 25 bilhões de toneladas de imundície e rochas e depositam no fundo do oceano¹. Esse material tanto acumula, quanto perde sedimento (ex. lama), na rocha rídiga basaltica (vulcânica), no fundo do oceano. A maior profundidade de lama acumulada em todo oceano, incluindo a camada continental é de 400mentros².

O modo mais conhecido de remover essa lama do fundo do oceando é pela subducção de placa tectônica, ou seja, o fundo do oceano desliza para debaixo dos continentes .Segundo a literatura científica secular, esse processo remove 1 bilhão de toneladas por ano³. Assim todos saberm que os outros 24 bilhões simplesmente se acumulam. A esta taxa, a erosão depositaria o atual montante em menos de 12 milhões de anos, aqui está o problema, especula-se que a terra possua 4,5 bilhões de anos e segundo e os mesmo, e de acordo com a teoria evolucionária essa taxa existe desde o início.

Mas e ae, 12 milhões de anos está além do que a biblía diz, certo ? Ou como explicar isso ? Só com uma grande inundação que atingiria todo o globo terrestre, ou seja, o dilúvio.

4 – Não há sódio suficiente no mar

https://i1.wp.com/www.reneguenon.net/MArRevolto.jpg

Todos os anos rios e outras fontes despejam 450 milhões de toneladas de sódio no oceano, dessa quantidade apenas 27% conseguem ser tirados4,5 .

Supondo que o oceano não possuia nenhum sódio no início a quantidade de sódio atual acumularia em 42 milhões de anos6.

Uma resposta da teoria evolucionário para isso é que no passado a taxa de entrada deveria ser menor do que a de saída, não se pode provar isso, mas se pode especular. Contudo um cálcula tão generosa quanto possível para a resposta evolucionária, daria o máximo de 62 milhoes de anos.6

Outros cálculos para outros elementos da água darão sempre uma idade bem mais nova do que as supra-citadas.

Fontes

1. Gordeyev, V. V. et al., “The average chemical composition of suspensions in
the world’s rivers and the supply of sediments to the ocean by streams,”
Dockl. Akad. Nauk. SSSR 238 (1980) 150.

2. Hay, W. W., et al., “Mass/age distribution and composition of sediments on
the ocean floor and the global rate of subduction,” Journal of Geophysical
Research, 93, No B12 (10 December 1988) 14,933-14,940.

3. Maybeck, M., “Concentrations des eaux fluviales en elements majeurs et apports
en solution aux oceans,” Rev. de Geol. Dyn. Geogr. Phys. 21 (1979)
215.

4. Sayles, F. L. and P. C. Mangelsdorf, “Cation-exchange characteristics of
Amazon River suspended sediment and its reaction with seawater,” Geochimica
et Cosmochimica Acta 41 (1979) 767.

5. Austin, S. A. and D. R. Humphreys, “The sea’s missing salt: a dilemma for
evolutionists,” in Proc. 2nd Internat. Conf. on Creationism, Vol. II, Creation
Science Fellowship (1991).

6. Austin, S. A., “Evolution: the oceans say no!” ICR Impact No. 8 (Oct.
1973) Institute for Creation Research.

Anúncios

Um comentário sobre “Evidências para uma terra jovem por D. Russell Humphreys, Ph.D. parte 2

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s